Τρία «καυτά» ερωτήματα που δείχνουν την τιμωρία-σκάνδαλο

Τρίτη, 31 Οκτωβρίου 2023 - 22:37

ΒΑΪΟΣ ΜΠΑΛΑΦΑΣ

Με ποια λογική η Πρόεδρος του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Οργάνου της Super League, Αντιγόνη Σταμολέκα, η οποία εκδίκασε και καταδίκασε τον Ολυμπιακό για τον αγώνα με τον Παναθηναϊκό, έλαβε υπόψη της (ερώτημα νο 1) τη συμπληρωματική έκθεση του Ιταλού διαιτητή Φάμπιο Μαρέσκα, αν και το άρθρο 15, παράγραφος 9 του ΚΑΠ αναφέρει ότι αν είναι αντικρουόμενη με το φύλλο αγώνα πρέπει να ληφθεί υπόψη το φύλλο αγώνα!

Αναλυτικά: «9. Οι ακολουθούσες τη σύνταξη του Φ.Α. εκθέσεις των διαιτητών, σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να ανταποδείξουν το Φ.Α. στο σύνολό του, παρά μόνο να χρησιμεύσουν ως στοιχεία διευκρίνισης ή συμπλήρωσης των αναγραφομένων στο Φ.Α. παρατηρήσεων του διαιτητή. Το ίδιο και οι συμπληρωματικές εκθέσεις των παρατηρητών. Δεν μπορούν να ανταποδείξουν τα γραφόμενα της αρχικής έκθεσης, παρά μόνο να διευκρινίσουν ή συμπληρώσουν αυτά. Στην περίπτωση που υπάρχουν αντικρουόμενες εκθέσεις από το ίδιο πρόσωπο ισχύουν τα γραφόμενα στην αρχική έκθεση».

Ερώτημα νο 2: Μήπως αν υπήρχε... κανονικότητα στο ποδόσφαιρο η Πρόεδρος του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Οργάνου της Super League έπρεπε να εξετάσει γιατί ο Μαρέσκα άλλα έγραψε στη συμπληρωματική έκθεσή του; Μήπως έπρεπε να επιβεβαιώσει ότι η συμπληρωματική έκθεση ανήκει πραγματικά στον Ιταλό διαιτητή; Μήπως δεν έπρεπε να τη λάβει υπόψη της επειδή η όλη διαδικασία έγινε χωρίς τη μεσολάβηση της ιταλικής ομοσπονδίας, όπως καταγγέλλει ο Ολυμπιακός;

Ερώτημα νο 3: Η ΕΠΟ οφείλει να απαντήσει γιατί το e mail της Σταμολέκα προς τον Μαρέσκα κοινοποιήθηκε και στον αναπληρωτή πρόεδρο της ΚΕΔ, Σταύρο Μάνταλο αν και ανέλαβε αρχιδιαιτητής ο Σουηδός Φρόιντφελντ και αν η απάντηση του Ιταλού διαιτητή εστάλη μέσω της ΠΟ Ιταλίας.

Ακολουθήστε το Gavros.gr στο Google News για να μαθαίνετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις!