Καταπέλτης ο Ολυμπιακός στο Διαιτητικό Δικαστήριο

Πέμπτη, 14 Οκτωβρίου 2021 - 19:03

ΒΑΪΟΣ ΜΠΑΛΑΦΑΣ

Συζητήθηκε στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ η προσφυγή του Ολυμπιακού κατά της απόφασης της Super League που προβλέπει κεντρική διαχείριση των τηλεοπτικών δικαιωμάτων από τη σεζόν 2023-24. Δόθηκε προθεσμία μέχρι τη Δευτέρα (18/10) για υπομνήματα, άρα από τότε θα αρχίσει η αντίστροφη μέτρηση για την απόφαση.

Η είδηση είναι ότι ο Ολυμπιακός, για να μη χάσει τις προθεσμίες, κατέθεσε προσφυγή κατά της κεντρικής διαχείρισης και στα πολιτικά δικαστήρια, κάτι που συνέβη τη Δευτέρα 11/10, ενώ στις 2/10 προηγήθηκε του Παναθηναϊκού. Όμως, η «ερυθρόλευκη» ΠΑΕ, σε αντίθεση με τη Λίγκα, αναγνώρισε την αρμοδιότητα του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ, τονίζοντας ότι «η δικαιοδοσία του στηρίζεται στο νόμο». Όσο για την ουσία της υπόθεσης ανέφερε: «Υπάρχει ακυρότητα απόφασης, υπάρχει παράβαση διάταξης, με βάση το καταστατικό και το νόμο». – « Βασική πηγή εσόδων τα τηλεοπτικά, προκύπτουν από επενδύσεις, δεν θέλουμε να τα σφετεριστούν άλλες ΠΑΕ που δεν επενδύουν και να τα διανείμουν με σκοτεινά κριτήρια άλλες ΠΑΕ».

Ο Ολυμπιακός ανέλυσε με ακράδαντα επιχειρήματα ανέλυσε γιατί δεν πρέπει να υπάρξει κεντρική διαχείριση. Αναλυτικά η αγόρευση του Γιώργου Σωτηρόπουλου εκ των νομικών της ΠΑΕ Ολυμπιακός: «Η Super League επικαλείται την αγωγή που καταθέσαμε στα ποινικά δικαστήρια την περασμένη Δευτέρα. Η Super League δεν θέλει να εκδοθεί απόφαση από Διαιτητικό Δικαστήριο. Επικαλείται δήθεν έλλειψη δικαιοδοσίας, δήθεν αοριστία της προσφυγής μας. Θέλει να αποφύγει την επίλυση της διαφοράς. Η τελεσιδικία στα ποινικά θα επέλθει μετά από 6-7 χρόνια. Προσφύγαμε στο ποινικό δικαστήριο σε περίπτωση που το Διαιτητικό Δικαστήριο αποφασίσει ότι δεν είναι αρμόδιο. Το κάναμε και για τη δόλια τακτική των αντιδίκων. Την προηγούμενη φορά ζήτησαν αναβολή και δεν ήμασταν διατεθειμένοι να το διακινδυνεύσουμε. Σύνηθες το φαινόμενο, όταν αμφισβητείται η δικαιοδοσία από την άλλη πλευρά. Δεν σημαίνει παραίτηση από την άλλη αγωγή. Η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου στηρίζεται στο νόμο. Από το νόμο προκύπτει ότι είναι υποχρεωτική η παρουσία του Διαιτητικού Δικαστηρίου, το αποδέχονται και τα όργανα του ποδοσφαίρου. Σύμφωνα με άρθρο 22 του καταστατικού της Super League είναι αρμόδιο το Διαιτητικό Δικαστήριο, το ίδιο άρθρο αναφέρεται και στο άρθρο 62 του καταστατικού της ΕΠΟ. Τα καταστατικά ενώσεων υποχρεούνται να επιβάλλουν διάταξη υποχρεωτικής διαιτησίας. Όλα τα μέλη αποδέχονται τον κανονισμό λειτουργίας του Διαιτητικού αλλά και το καταστατικό, άρα έχουν αποδεχθεί αρμοδιότητα. Δεν μπορούν να σας καταργήσουν.

Δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ ημών και Super League. Η υποχρεωτικότητα της διαιτησίας συνδέεται με τα συμφέροντα. Η άσκηση αγωγής μας στο ποινικό δικαστήριο συνιστά πρόνοια απέναντι σε έναν κακόπιστο αντίδικο που ζητούσε αναβολή για να χάσουμε την προθεσμία. Έχουμε εμπιστοσύνη στο Δικαστήριό σας. Η πλευρά της Λίγκας αναφέρθηκε σε νομολογία αλλά η απόφαση έχει εκδοθεί το 1992 από το Εφετείο Αθηνών και ήταν εκούσια διαιτησία, τώρα έχουμε να κάνουμε με υποχρεωτικότητα. Τα δυο μέρη συμφώνησαν ότι παραιτήθηκαν από τη ρήτρα διαιτησίας και αναγνώρισαν το εφετείο.

Υπάρχει έννομο συμφέρον από την πλευρά μας κατά της κεντρικής διαχείρισης. Δεν μπορεί να επιβληθεί υποχρεωτική κεντρική διαχείριση. Υπάρχει γνωμοδότηση που δέχεται ακυρότητα της ΓΣ. Είναι καταχρηστικές οι ψήφοι των 12 ΠΑΕ υπέρ της κεντρικής διαχείρισης, προσβάλουν δικαίωμα της ομάδας μας. Υπάρχει ακυρότητα απόφασης, υπάρχει παράβαση διάταξης, με βάση το καταστατικό και το νόμο. Η Ολιστική Μελέτη της UEFA αφιερώνει μόνο 5 γραμμές και αναφέρει ότι πρέπει να εξεταστεί η επιβολή κεντρικής διαχείρισης, άρα δεν ζητά να επιβληθεί. Καθιστά σκοτεινό το ζήτημα της κεντρικής διαχείρισης από ΕΠΟ. Δεν υπάρχει κείμενο καταστατικού της ΕΠΟ, δεν έχει κατατεθεί ειρηνοδικείο, μυστηριώδης τροποποίηση, όμως υπερισχύει άρθρο το 84 το νόμου ότι δεν είναι υποχρεωτική. Ίσχυε και στο παρελθόν αλλά ήταν προϊόν συμφωνίας ομάδων. Το 2015 ΠΑΟΚ, ΠΑΟ αποχώρησαν και ουδείς αμφισβήτησε δικαίωμα να διαπραγματευτούν μόνοι τους τα τηλεοπτικά τους δικαιώματα. Είναι βασική πηγή εσόδων τα έσοδα από τα τηλεοπτικά δικαιώματα, προκύπτουν από επενδύσεις, δεν θέλουμε να τα σφετεριστούν άλλες ΠΑΕ που δεν επενδύουν και να τα διανείμουν με σκοτεινά κριτήρια άλλες ΠΑΕ».

Ο έτερος νομικός του Ολυμπιακού, Δημήτρης Καρπετόπουλος είπε: «Δεν υπάρχει λόγος αναβολής της διαδικασίας έκδοσης απόφασης. Αυτό το καταστατικό της ΕΠΟ που εναρμονίστηκε γιατί δεν το δίνουν; Δεν είπαν ότι εναρμόνισαν το καταστατικό της Λίγκας με αυτό; Τόσο δύσκολο είναι να δώσουν το κείμενο;».

Υπενθυμίζουμε ότι υπέρ έχουν προσφύγει η ΕΠΟ και δέκα ομάδες, μεταξύ αυτών η ΑΕΚ και ο ΠΑΟΚ. Αναλυτικά:

1.Προσφυγή της ΠΑΕ με την επωνυμία «ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΦΙΛΑΘΛΩΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ » και τον διακριτικό τίτλο «ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ» ΚΑΤΑ του ποδοσφαιρικού συνεταιρισμού περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «ΣΟΥΠΕΡ ΛΙΓΚ ΕΝΑ ΕΛΛΑΔΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» ΠΕΡΙ αναγνώρισης της ακυρότητας άλλως ακύρωσης της απόφασης της γενικής συνέλευσης του Συνεταιρισμού, που ξεκίνησε την 2.9.2021 και ολοκληρώθηκε κατόπιν διακοπής την 9.9.2021, σχετικά με την τροποποίηση του καταστατικού του Συνεταιρισμού και την υποχρεωτική ανάθεση της κεντρικής διαχείρισης των ραδιοτηλεοπτικών και άλλων συναφών δικαιωμάτων του συνόλου των μελών στο Συνεταιρισμό από την αγωνιστική περίοδο 2023-24 και εφεξής.

Αίτηση προσεπίκλησης του αστικού συνεταιρισμού με την επωνυμία «ΣΟΥΠΕΡΛΙΓΚ ΕΝΑ ΕΛΛΑΔΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» και το διακριτικό τίτλο «ΣΟΥΠΕΡΛΙΓΚ ΕΝΑ ΕΛΛΑΔΑ» προς το νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ»

Πρόσθετη παρέμβαση του τριτοβάθμιου αθλητικού σωματείου με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ» ΥΠΕΡ του αστικού συνεταιρισμού περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «ΣΟΥΠΕΡ ΛΙΓΚ ΕΝΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» ΚΑΤΑ της ποδοσφαιρικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΦΙΛΑΘΛΩΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»

Πρόσθετη παρέμβαση των ποδοσφαιρικών ανώνυμων εταιρειών με την επωνυμία 1) ΓΣ ΑΠΟΛΛΩΝ ΣΜΥΡΝΗΣ ΠΑΕ, 2) ΑΓΣ ΑΣΤΕΡΑΣ ΤΡΙΠΟΛΗΣ ΠΑΕ , 3) ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΙΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΕΩΣ – ΑΕΚ ΠΑΕ 4) ΑΟ ΙΩΝΙΚΟΣ 1965 ΠΑΕ , 5) ΠΑΕ ΠΑΣ ΛΑΜΙΑ 1964 6) ΠΑΕ ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΣ ΓΦΣ 7) ΠΑΕ ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ , 7) ΒΟΛΟΣ ΝΠΣ ΠΑΕ 8) ΠΑΟΚ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ και 10) ΠΑΕ ΟΦΗ 1925 ΥΠΕΡ του αστικού συνεταιρισμού περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «ΣΟΥΠΕΡ ΛΙΓΚ ΕΝΑ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» ΚΑΤΑ της ποδοσφαιρικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΦΙΛΑΘΛΩΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ».

Ακολουθήστε το Gavros.gr στο Google News για να μαθαίνετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις!