Απίθανο: Ο κανονισμός που αγνόησαν οι «καθηγητές» του... φάρου!

Πέμπτη, 20 Μαΐου 2021 - 00:18

Έναν βασικό κανονισμό αγνόησαν οι «καθηγητές» της ΚΕΔ στην ΕΟΚ, στο... φάρο. Αγνόησαν την ουσία και κατά συνέπεια αποφασίστηκε να υπάρξει επανάληψη του πρώτου τελικού στην Α1 Μπάσκετ Γυναικών. Δείτε όσα αναφέρει το contra.gr: «Η ένσταση που υπέβαλε ο Παναθηναϊκός πήγε πρωτοδίκως στον Κώστα Κορομηλά, καθηγητή διαιτησίας, ο οποίος μάλιστα έχει επιμεληθεί τη μετάφραση στα ελληνικά των κανονισμών διαιτησίας. Είναι φανερό ότι ο έμπειρος Κορομηλάς είδε διεξοδικά, ως όφειλε, το βίντεο του αγώνα (αυτό που δεν επιτρέπεται να βλέπουν οι ρέφερι, αλλά έτσι είναι οι κανονισμοί), για να έχει ίδια γνώμη για τα γεγονότα.

Ο Βολιώτης πρώην διεθνής ρέφερι, εδώ και χρόνια μέλος της ΚΕΔ, στην απόφαση του να δεχθεί την ένσταση του Παναθηναϊκού:

*Απέφυγε να πάρει θέση για το σουτ της Ριντ, αν δηλαδή πρόκειται για εκπρόθεσμο ή εμπρόθεσμο σουτ ώστε να ξέρουμε ότι η τελική απόφαση των διαιτητών (να μην μετρήσουν το καλάθι) αλλοίωσε το τελικό αποτέλεσμα (72-70 υπέρ του Ολυμπιακού). Είναι λίγο δύσκολο να δεχθεί κανείς ότι ένας τόσο έμπειρος πρώην διαιτητής, εκδικάζοντας μια ένσταση, δεν χρονομέτρησε τη φάση, ώστε να ξέρει επί της ουσίας τι εκδικάζει.

*Αγνόησε τι έγραψαν στο Φ.Α οι διαιτητές και διαμόρφωσε μόνος του γνώμη για την στάση τους μετά το ματς, επισημαίνοντας το λάθος να συμβουλευτούν ένα instant replay που δεν υπήρχε. Αυτό το λάθος των ρέφερι, κατά τη γνώμη του Κορομηλά, κράτησε σε ισχύ την πρώτη απόφαση Καλδίρη (ότι μετράει το καλάθι). Και ως εκ τούτου δέχθηκε την ένσταση του Παναθηναϊκού, αποφασίζοντας τη διεξαγωγή του ματς από την αρχή του.
Κάπως έτσι άφησε εκτός εκδίκασης της ένστασης την πιο σημαντική υποχρέωση του, που αναγράφεται στο κεφάλαιο C (παράγραφος 4) των κανονισμών της FIBA, με θέμα "η διαδικασία των ενστάσεων". Τι σημειώνεται εκεί; Ιδού:

"Ο αρμόδιος φορέας εκδίδει τα διαδικαστικά αιτήματα που θα κρίνει απαραίτητα και αποφασίζει σχετικά με την ένσταση το συντομότερο δυνατόν και σε κάθε περίπτωση όχι αργότερα από 24 ώρες μετά το τέλος του παιχνιδιού. Ο αρμόδιος φορέας χρησιμοποιεί οποιοδήποτε αξιόπιστο αποδεικτικό στοιχείο και μπορεί να λάβει κάθε ενδεδειγμένη απόφαση, συμπεριλαμβανομένης, χωρίς περιορισμούς, την μερική ή ολική επανάληψη του παιχνιδιού. Ο αρμόδιος φορέας δεν μπορεί να αποφασίσει να αλλάξει το αποτέλεσμα του αγώνα, εκτός αν υπάρχουν σαφείς και απολύτως τεκμηριωμένες αποδείξεις ότι, αν δεν υπήρχε το λάθος που προκάλεσε την ένσταση, το νέο αποτέλεσμα θα έχει ασφαλώς διαφοροποιηθεί".

Ο κανονισμός είναι σαφής. Οι άνθρωποι που αναλαμβάνουν την εκδίκαση των ενστάσεων, χρησιμοποιώντας όλα τα αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία, πρέπει να είναι πεπεισμένοι ότι το λάθος που έγινε από τους διαιτητές επηρεάζει το αποτέλεσμα του ματς. Τι θα απαντούσε, λοιπόν, ο φίλτατος Κώστας Κορομηλάς, αλλά και τα υπόλοιπα μέλη της ΚΕΔ (Συμεωνίδης, Ταβουλαρέας, Μητσόπουλος) που εξέτασαν την υπόθεση σε δεύτερο βαθμό και συμφώνησαν με την πρωτόδικη απόφαση (ο Ζαβλανός μειοψήφησε)

Επηρεάστηκε το τελικό αποτέλεσμα από την απόφαση να μη μετρήσει το καλάθι; Έχουν άλλη άποψη για το σουτ της Ριντ ή ένα τεχνικό λάθος των διαιτητών, που ωστόσο στο τέλος αποφάσισαν σωστά, οδηγεί το ματς σε επανάληψη, αγνοώντας την ουσία. Ότι ο νικητής του ματς είχε κριθεί μέσα στο γήπεδο. Και ότι στο τέλος έγινε δεκτή μια... λάθος υπόδειξη (αυτή του διαιτητή Καλδίρη, που αρχικά μέτρησε τους δύο πόντους).

Σημειώστε ότι βάσει του κανονισμού, η ένσταση του Παναθηναϊκού, έπρεπε να εκδικαστεί μέσα σε 24 ώρες. Ο Κώστας Κορομηλάς έκανε τρεις μέρες να βγάλει απόφαση, η οποία, μάλιστα, κοινοποιήθηκε ανήμερα του δεύτερου τελικού!

Λεπτομέρειες θα πείτε από την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας, που δεν χρειαζόταν αυτό το ματς και τη συγκεκριμένη φάση για να απωλέσει την αξιοπιστία της. Πάντα, πάντως, βρίσκει τρόπους να ξεπεράσει τον εαυτό της».

Ακολουθήστε το Gavros.gr στο Google News για να μαθαίνετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις!

Διαβάστε επίσης

Νέα ένσταση κατά του κύρους του αγώνα με τον Παναθηναϊκό!

Ο Ολυμπιακός συνεχίζει να κυνηγάει το θέμα της συμμετοχής της Χατζηνικολάου, την οποία θεωρεί αντικανονική και αποδεικνύει με έγγραφα και κανονισμούς!