Απίστευτοι παρατηρητές στο Καραϊσκάκη!

Τετάρτη, 13 Οκτωβρίου 2021 - 14:52

Ανάλυση του σκεπτικού της άδικης και «περίεργης» ποινής στον Ολυμπιακό

*** ΧΘΕΣ το απόγευμα ο Ολυμπιακός επρόκειτο να καταθέσει έφεση κατά της πρωτόδικης ποινής της μίας αγωνιστικής χωρίς θεατές * ΜΕΧΡΙ την ώρα πού έγραφα αυτήν εδώ τη στήλη, η έφεση δεν είχε κατατεθεί, αλλά αυτό δεν έχει και τόση σημασία, αναφορικά με την δική μου αντιμετώπιση του θέματος

*** ΑΥΤΟ πού δίνει πολλά περιθώρια συζήτησης και εξαγωγής συμπερασμάτων, είναι το περιεχόμενο του φύλλου αγώνος, το οποίο δόθηκε στη δημοσιότητα από τον αθλητικό δικαστή * ΚΑΙ πριν προχωρήσω στην προσωπική μου θεώρηση των γεγονότων, θα πρέπει να «χειροκροτήσω» την δημοσιοποίηση πού αποφασίστηκε από το Δικαιοδοτικό όργανο της διοργανώτριας, με την ευχή το ίδιο να συμβαίνει από δω και πέρα και σε ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις επιβολής σοβαρών ποινών

*** ΠΑΜΕ τώρα στο σκεπτικό πού αποτελείται από πέντε σελίδες και περιλαμβάνει το φύλλο αγώνος, την έκθεση του παρατηρητή και την έκθεση της αστυνομίας, επισημαίνοντας την λεπτομερέστατη ανάλυση των γεγονότων πού προκάλεσαν την ποινή :

*** «

1) Από το -53' έως και το -40' λεπτό πριν την έναρξη του αγώνα, στην έναρξη και στα 19', 24', 35', 39', 40', 42,' 44', 46', 50' και από 47' έως 84' λεπτά του αγώνα φίλαθλοι της εγκαλουμένης από τις θύρες 7, 14, 15, 23, 24, άναψαν συνολικά διακόσιους σαράντα (240) πυρσούς, έξι (6) κροτίδες και τέσσερα (4) καπνογόνα, συνεπεία δε του ανάμματος πυρσών στην έναρξη του αγώνα, ήτοι στο 1 και 30 λεπτό, καθώς και στο 51' λεπτό, ήταν να διακοπεί ο αγώνας κατά πέντε (5) και εννέα (9) λεπτά, αντίστοιχα, λόγω της έλλειψης ορατότητας, που προκλήθηκε στον αγωνιστικό χώρο)

*** 2) Στο 1' λεπτό του αγώνα, φίλαθλοι της εγκαλουμένης από τη θύρα 7, ανάρτησαν πανό με το εξής περιεχόμενο: «ΡΟΥΦΙΑΝΙΑ ΨΕΜΜΑ ΠΟΥ... ΞΕΦΤΙΛΕΣ ΟΠΑΔΟΙ ΚΑΤΑΔΟΤΕΣ ΚΑΙ ΛΑΓΟΙ», ενώ ταυτόχρονα ανάρτησαν κορεό με οπαδό του Παναθηναϊκού με κουκούλα να δείχνει με το δάκτυλο οπαδό του Ολυμπιακού

*** 3) Στο 24' λεπτό του αγώνα, φίλαθλος της εγκαλουμένης από τη θύρα 7, έκανε χρήση λέιζερ * 4) Στα 1' και 52' λεπτά του αγώνα αντιστοίχως, φίλαθλοι της εγκαλουμένης από τη θύρα 7, έριξαν συνολικά δώδεκα (12) πυρσούς στον περιβάλλοντα αγωνιστικό χώρο

*** Η ΠΡΩΤΗ, δε, εκ των αποδιδόμενων στην εγκαλουμένη πειθαρχικών παραβάσεων τελέστηκε καθ' υποτροπήν, δεδομένης της κατάφασης της πειθαρχικής της ευθύνης, για όμοιες πράξεις σε δύο (2) προγενεστέρως διενεργηθέντες αγώνες της ιδίας αγωνιστικής περιόδου, δυνάμει των υπ' αριθ. 110/17-9-2021 και 127/1-10-2021 αντίστοιχων τελεσίδικων αποφάσεων του παρόντος πειθαρχικού οργάνου

*** ΣΗΜΕΙΩΤΕΟΝ ότι συνομολογείται από την ίδια την εγκαλούμενη ΠΑΕ η τέλεση όλων των ανωτέρω αποδιδόμενων σε βάρος της πειθαρχικών παραβάσεων * ΥΠΟ τα ανωτέρω, επομένως, δεδομένα, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλουμένη :

*** Α) ΓΙΑ την πρώτη πράξη χρηματική ποινή δέκα χιλιάδων (10.000,00) ευρώ και διεξαγωγή αγώνα χωρίς θεατές για μία (1) αγωνιστική, β) για τη δεύτερη πράξη χρηματική ποινή δύο χιλιάδων (2.000,00) ευρώ, για την τρίτη πράξη χρηματική ποινή χιλίων (1.000,00) ευρώ και δ) για την τέταρτη πράξη χρηματική ποινή τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ

Η ΜΕΓΑΛΗ ΦΟΥΣΤΙΑ ΤΟΥ ΠΑΝΟΥΡΓΟΥ ΔΙΑΙΤΗΤΗ ΒΙΝΤΣΙΤΣ :

ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΤΟ ΜΑΤΣ ΜΕ ΟΡΑΤΟΤΗΤΑ ΜΗΔΕΝ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΚΟΨΕΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ... ΕΝΑΜΙΣΗ ΛΕΠΤΟ !

*** ΑΥΤΟ πού «χτυπάει στο μάτι» από την αναλυτικότατη περιγραφή της πρώτης πράξης, είναι η ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑ της ποσοτικής καταγραφής των αριθμών * ΟΤΙ δηλαδή οι πυρσοί πού ανάφτηκαν ήταν ... 240 ( και ούτε 239, ούτε 241 ), οι «έξη» κροτίδες και τα «τέσσερα καπνογόνα» * ΔΗΛΑΔΗ, αν οι πυρσοί ήταν οι ... μισοί από τους καταγραφέντες, σε τι θα άλλαζε η ποινή ;

*** ΑΠΑΝΤΩ ο ίδιος στην ερώτησή μου : * ΣΕ τίποτα απολύτως * ΚΑΙ αυτό, διότι η ποινή επιβλήθηκε εξ αιτίας των ΔΥΟ ΔΙΑΚΟΠΩΝ του αγώνα * ΟΠΟΥ, ειδικά ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ, υποκρύπτεται η ΜΕΓΑΛΗ ΦΟΥΣΤΙΑ του ΥΠΟΠΤΟΥ για ΩΜΟ κι ανερυθρίαστο ΣΤΗΣΙΜΟ του Ολυμπιακού, διαιτητή Βίντσιτς

*** ΟΠΩΣ αναφέρεται σαφέστατα στο σκεπτικό, η πρώτη διακοπή από τον διαιτητή, έγινε αμέσως ΜΕΤΑ την έναρξη του αγώνα και συγκεκριμένα στο 1και 30 λεπτό ! * ΟΜΩΣ, οι πρώτοι πυρσοί άναψαν στο 19' ενώ το πρώτο καπνογόνο είχε σκάσει ΠΡΙΝ αρχίσει το παιχνίδι και ΑΜΕΣΩΣ μετά την βράβευση και επιστροφή του Βασίλη Σπανούλη στην είσοδο του αγωνιστικού χώρου

*** Ο ΥΠΟΠΤΟΣ Βίντσιτς ΞΕΚΙΝΗΣΕ το παιχνίδι ενώ οι καπνοί είχαν ήδη εξαπλωθεί στον αγωνιστικό χώρο ( κάποιοι μάλιστα αναπληρωματικοί παίκτες του Παναθηναϊκού είχαν φτάσει μέχρι τη γραμμή της σέντρας για να προστατευτούν από τον καπνό ) * ΚΑΙ γιατί ξεκίνησε το παιχνίδι ο Σλοβένος, αν όχι για να το διακόψει μόλις ... ΕΝΑΜΙΣΙ ΛΕΠΤΟ μετά οπότε ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ το επιβαρυντικό στοιχείο της διακοπής ;

*** Ο ΒΙΝΤΣΙΤΣ έπρεπε ΝΑ ΜΗΝ ΑΡΧΙΣΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ το παιχνίδι, περιμένοντας να καθαρίσει το τοπίο, πράγμα που θα γινόταν λίγα λεπτά αργότερα * ΟΤΑΝ το ξεκίνησε με φανερή την ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ να «εκδικηθεί» την γηπεδούχο ομάδα, ήταν μοιραίο ότι θα υπήρχε και δεύτερη διακοπή, εξ αιτίας της ΑΠΙΣΤΕΥΤΗΣ ΑΓΝΟΙΑΣ ΚΙΝΔΥΝΟΥ των «ηγετίσκων» της εξέδρας

ΗΡΑΚΛΕΙΩΤΗΣ Ο ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΣ ΠΟΥ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙ ΟΛΑ

( ΚΑΙ ... ΑΚΟΜΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ) !

*** ΓΙΑ την ακρίβεια και την πληρότητα του ρεπορτάζ, θα πρέπει να προσθέσω ότι παρατηρητής του αγώνα ( επικεφαλής μιάς μικρής ομάδας βοηθών παρατηρητών, πού κατέγραφαν τα πάντα ) ήταν ο κ. Ιωάννης Κουφάκης από το Ηράκλειο Κρήτης
*** Ο ΚΟΥΦΑΚΗΣ ήταν παρατηρητής και στον αγώνα Οφη – Αεκ, όπου σημείωσε στην έκθεσή του την είσοδο των τεσσάρων τύπων της Αεκ στα αποδυτήρια, προκαλώντας έτσι την καταδίκη τους από τον αθλητικό δικαστή στις γνωστές ποινές * ΠΕΡΑ όμως απ' αυτά, έμαθα ότι ο Κουφάκης έλαβε και κάποια τηλεφωνήματα «άνωθεν» ( δλδ. από τη Σούπερ Λίγκα ) «συμβουλευτικού περιεχομένου σε στυλ ... «να τα γράψει όλα» για να μην πούν ότι καλύπτει τον Ολυμπιακό» !

ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΠΟΣΕΣ ΕΛΠΙΔΕΣ Ο ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΕΣΗ ;

ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΜΕ ΤΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ, «ΠΕΡΙΕΡΓΗ» ΚΑΙ ΑΔΙΚΗ

Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ - ΠΑΟΚ

*** ΑΝΤΛΩ στοιχεία και νομικά επιχειρήματα από το εξαιρετικά έγκριτο blog – και περισσότερο σε θέματα αθλητικής Δικαιοσύνης - «Αθλητική Διαπλοκή», πού όπως πάντα δίνει πλήρη και εμπεριστατωμένη ανάλυση της νομικής συνέχειας στην έφεση του Ολυμπιακού, στην περίπτωση βεβαίως πού αυτή κατατέθηκε χθες

*** ΟΠΩΣ σημειώθηκε και σ' αυτήν εδώ τη στήλη, δεν υπάρχει στο παρελθόν ΚΑΜΙΑ απολύτως τιμωρία ομάδας με απαγόρευση θεατών, για άναμμα πυρσών και καπνογόνων * ΤΟ γεγονός αυτό συνιστά πλέον ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ, πού σημαίνει και ότι πρέπει να θεωρείται «πιλοτική» απόφαση και να ακολουθείται σε κάθε παρόμοια περίπτωση στο μέλλον

*** ΔΗΛΑΔΗ, πρόκειται ουσιαστικά γι' αυτό που πολλοί μπερδεύονται λέγοντας «υπάρχει δεδικασμένο» και είναι η δια δικαστικών αποφάσεων ερμηνεία και εφαρμογή των νόμων

*** ΤΟΝ Δεκέμβριο του 2017 στον αγώνα Τρίκαλα-ΠΑΟΚ για το κύπελλο Ελλάδας, οπαδοί του Δικεφάλου του Βορρά άναψαν καπνογόνους πυρσούς για ΤΡΙΤΗ φορά στην ίδια σεζόν (το είχαν κάνει και στη Ριζούπολη με τον Απόλλωνα και στην Τούμπα με τον ΠΑΟ) * ΜΑΛΙΣΤΑ είχαν προχωρήσει και σε ρίψη καπνογόνων ! * Ο ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ για το άναμμα καπνογόνων ήταν ο ίδιος με σήμερα ! * ΚΙ' όμως, ο ΠΑΟΚ δεν τιμωρήθηκε με ποινή κεκλεισμένων των θυρών, αλλά με πρόστιμο 5.000 ευρώ !

*** ΟΤΑΝ λοιπόν ένας κανονισμός προβλέπει υποχρεωτική χρηματική ποινή και προαιρετική ποινή κεκλεισμένων των θυρών και στην πράξη η νομολογία αποφεύγει την επιβολή της ποινής κεκλεισμένων των θυρών σε όλες τις ομάδες, δεν μπορεί έτσι απλά να έρθει ένας αθλητικός δικαστής και να επιβάλλει σε μία ομάδα συγκεκριμένα αυτή την ποινή, γιατί τίθεται ζήτημα ασφάλειας δικαίου παρότι ο κανονισμός προβλέπει την ποινή !

*** ΤΟ ότι η Πρωτοδικής Σταμολέκα είναι καινούρια αθλητική δικαστής δεν έχει σημασία * ΔΕΝ μπορεί μία πάγια νομολογία της δικαιοσύνης (είτε αστικής, είτε ποινικής, είτε διοικητικής, είτε αθλητικής) να ανατραπεί επειδή άλλαξε ένας δικαστής ! * ΑΡΑ, κάνοντας έφεση οι πιθανότητες δικαίωσης του Ολυμπιακού θα είναι πολύ μεγάλες

*** ΓΙΑ να δούμε όμως το αν ο Ολυμπιακός έχει πράγματι δικαίωμα να καταθέσει έφεση * ΣΥΜΦΩΝΑ με τον πειθαρχικό κώδικα (άρθρο 24 παρ. 3) για να ασκηθεί έφεση πρέπει η ποινή να είναι άνω των 15.000 ευρώ ή άνω της μίας αγωνιστικής κεκλεισμένων των θυρών * ΑΠΟ τη στιγμή όμως που επιβλήθηκε η ποινή κεκλεισμένων των θυρών, αυτό σημαίνει ότι τα γεγονότα αξιολογήθηκαν ως σοβαρά ! * ΑΡΑ, θα έπρεπε και η χρηματική ποινή να είναι αντίστοιχα υψηλή *** ΕΦ΄ όσον το προβλεπόμενο περιθώριο χρηματικής ποινής είναι 3.000 - 150.000 ευρώ θα μπορούσε να επιβληθεί ποινή π.χ. 50.000 ευρώ τουλάχιστον * ΟΜΩΣ, επιβλήθηκαν μόνο 13.000 στον Ολυμπιακό, προφανώς γιατί από 15.000 και πάνω υπάρχει δικαίωμα έφεσης ! * ΚΑΙ αυτό, μοιάζει να έγινε για να μην μπορεί να ασκηθεί έφεση * ΔΕΝ είναι όμως ανεκτό ένας δικαστής να αξιολογεί ως σοβαρό ένα γεγονός, αλλά να επιβάλει μη εφέσιμη ποινή!

*** ΤΟ ότι δεν υπάρχει δικαίωμα άσκησης έφεσης από την ΠΑΕ Ολυμπιακός, αυτό δεν σημαίνει θα απαγορευθεί στους νομικούς της ΠΑΕ να την καταθέσουν, ούτε και πως θα ... χτυπάνε την πόρτα στα γραφεία της ΕΠΟ και δεν θα τους ανοίγουν

*** Η ΕΦΕΣΗ, αν κατατέθηκε τελικά, θα συζητηθεί κανονικά * ΚΑΙ από εκεί και πέρα, όταν η επιτροπή εφέσεων θα εκδώσει την απόφασή της, τότε θα κρίνει αν ο Ολυμπιακός είχε δικαίωμα να την καταθέσει * ΑΝ κρίνει ότι δεν είχε δικαίωμα, τότε θα την απορρίψει τυπικά χωρίς να μπει στην ουσία * ΑΛΛΙΩΣ, θα μπει στην ουσία ανοίγοντας το δρόμο για να παίξει ο Ολυμπιακός με κόσμο στον αγώνα με τον ΠΑΟΚ

*** ΓΙΑ να συμβεί το παραπάνω σενάριο, αρκεί να ερμηνεύσει η επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ τον πειθαρχικό κώδικα ως εξής : * ΝΑΙ μεν δεν επιτρέπεται άσκηση έφεσης για χρηματικές ποινές μέχρι 15.000 ευρώ, ούτε για ποινές κεκλεισμένων των θυρών μέχρι μία αγωνιστική, αλλά ΔΕΝ ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ αν μπορεί να ασκηθεί έφεση σε περίπτωση που επιβληθούν και οι δύο ποινές σωρευτικά (πρόστιμο έως 15.000 και τιμωρία της έδρας έως 1 αγωνιστική), όπως επιβλήθηκαν

*** ΥΠΑΡΧΕΙ, σύμφωνα πάντα με την γνώμη κορυφαίων νομικών, θέμα ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ της ΜΗ ΞΕΚΑΘΑΡΗΣ διατάξεως του πειθαρχικού Κώδικα

Στην περίπτωση του Ολυμπιακού, υπάρχουν δύο ποινές (μία η χρηματική και μία η ποινή κεκλεισμένων των θυρών), άρα δεν ξεκαθαρίζεται στον κώδικα εάν υπάρχει δυνατότητα άσκησης έφεσης.

«Καραστημένη η απόφαση»

*** ΜΟΥ γράφει : * «ΑΓΑΠΗΤΕ Μανώλη σε χαιρετώ * ΕΙΝΑΙ βέβαιο ότι πρόκειται περί πονηρής πρόκλησης η τιμωρία του Ολυμπιακού με κλείσιμο του Καραϊσκάκη με μια αγωνιστική λόγω του ανάμματος των πυρσών και της διακοπής του αγώνος προσωρινά λόγω των καπνών * ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ

*** ΕΚΕΙΝΟ όμως που δείχνει την πρόκληση και την πρόθεση να αδικήσει τον Ολυμπιακό, είναι το πρόστιμο των 13.000 ευρώ για να μην μπορεί η ομάδα να κάνει άφεση * ΑΥΤΟ ΔΕΙΧΝΕΙ ΠΡΟΘΕΣΗ και δικαιούμαι να σκεφτώ ότι η κυρία δικαστής όταν «ΣΤΗΜΕΝΗ» * ΕΚΤΟΣ αν μας θεωρεί τόσο αφελείς να πιστέψουμε ότι δεν ήθελε να επιβαρύνει τον Ολυμπιακό με άλλες δυο χιλιάδες ώστε να μπορεί να κάνει έφεση

*** ΚΑΘΕ κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα της εφέσεως αν πιστεύει ότι αδικείται * ΕΙΝΑΙ ηλίου φαεινότερο ότι πρόκειται για πρόθεση ελεεινής μορφής να αδικηθεί ο Ολυμπιακός * ΓΙ' αυτό και το ΣΤΗΜΕΝΗ ΕΧΕΙ ΘΕΣΗ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΤΑΔΙΚΗ

*** ΤΑ γράψατε τόσο καλά κύριε Μανώλη, αλλά να με συγχωρείτε, έχω αγανακτήσει γι αυτή την καραστημένη απόφαση» Ζαχαρίας Μιχαήλ ***

*** ΕΥΧΑΡΙΣΤΑ τα νέα για τον Γιαννίκη * ΑΠΟ τον Γενάρη, λέει, αυξάνεται το επίδομα ανεργίας στον ΟΑΕΔ ***

*** ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ της αποφάσεως του Διαιτητικού πού τους αφορά, το πρόβλημα για τα μέλη του ΔΣ της Επο είναι ήδη τεράστιο και ανυπέρβλητο * ΕΧΟΥΝ ήδη καταλάβει πως η ανοχή έχει τελειώσει * ΚΑΙ ότι από δω και πέρα, για ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ απόφαση παίρνουν, η νομιμότητα θα ελέγχεται εξονυχιστικά ! * ΘΑ τους ... ταράξουν στη νομιμότητα, δηλαδή * ΚΑΙ ... όποιος αντέξει ***

*** ΣΙΓΑ μη δώσω σημασία και ασχοληθώ με το ποιοι θα είναι οι διεθνείς διαιτητές πού δηλώθηκαν από την Επο στη Φίφα * ΑΠΑΞ και μιλάμε για Ελληνες διαιτητές, ΟΠΟΙΟΙ και να 'ναι, το ίδιο κάνει * ΟΠΩΣ έλεγε ο αείμνηστος γίγας Τριβ, «ό,τι σκ@τ@ και το φτυάρι» ***

*** Η στήλη Πολλά Εν Ολίγοις δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Κόκκινος Πρωταθλητής, στις 12+1/10/2021. ***

Ακολουθήστε το Gavros.gr στο Google News για να μαθαίνετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις!