Η νομική ανάλυση της υπόθεσης Χουάνκαρ και τι μέλλει γενέσθαι
Τα νομικά κενά της πρωτόδικης απόφασης, η διαδικασία και οι πιθανότητες στην επιτροπή εφέσεων και το μυστικό του CAS. Bonus: Η ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων. Η Αθλητική διαπλοκή αναλύει νομικά την «υπόθεση της κροτίδας».
Μόλις πέντε ημέρες μετά τα όσα συνέβησαν στο γήπεδο Καραϊσκάκη, εκδόθηκε η πρωτόδικη απόφαση από το πρωτοβάθμιο μονομελές πειθαρχικό όργανο της Super League 1 για το ντέρμπι Ολυμπιακού-Παναθηναϊκού.
Σύμφωνα με το διατακτικό της απόφασης, ο Παναθηναϊκός κερδίζει τον αγώνα στα χαρτιά, ενώ αφαιρείται ένας επιπλέον βαθμός από τον Ολυμπιακό. Επίσης, επιβάλλεται στον Ολυμπιακό πρόστιμο και ποινή να αγωνιστεί κεκλεισμένων των θυρών στους δύο επόμενους εντός έδρας αγώνες.
Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ
Εισαγωγικά, θα αναφερθούμε σε μία τελευταία εξέλιξη, προτού αναλύσουμε νομικά την υπόθεση. Τις τελευταίες ημέρες γίνεται συζήτηση για τα φίλαθλα αισθήματα της αθλητικής δικαστή που έκρινε την υπόθεση σε πρώτο βαθμό, για την οποία διαβάσαμε σε δημοσιεύματα ότι είναι φίλαθλος του Παναθηναϊκού, όπως άλλωστε και ο γιατρός του αγώνα.
Με αφορμή τα σχετικά δημοσιεύματα, παρενέβη η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, κάνοντας λόγο για «ακραίες συμπεριφορές παραγόντων και κύκλων του ποδοσφαίρου που στοχοποιούν δικαστικούς λειτουργούς, ευτελίζοντας τους θεσμούς και τη Δημοκρατία και θεωρούν ότι το Σύνταγμα και οι Νόμοι δεν ισχύουν για τους ίδιους»:
Με αφορμή την ανακοίνωση της Εν.Δ.Ε., θυμηθήκαμε κάποια περιστατικά καραμπινάτης στοχοποίησης δικαστικών λειτουργών από αθλητικά ΜΜΕ και κύκλους του ποδοσφαίρου κατά το παρελθόν.
Το 2017, το SDNA δημοσίευσε βίντεο με τον τότε αναπληρωτή ποδοσφαιρικό εισαγγελέα Στέφανο Μπαξεβάνη να πανηγυρίζει την πρόκριση του Ολυμπιακού στον τελικό του final four της Euroleague στο μπάσκετ με το buzzer beater του Βασίλη Σπανούλη στον ημιτελικό με την ΤΣΣΚΑ Μόσχας:
Στο κείμενο που δημοσιεύθηκε, το SDNA έκανε λόγο για «θέμα ηθικής τάξεως», λέγοντας ότι ο κ. Μπαξεβάνης πανηγύριζε «σαν τρελός». Τι ακολούθησε;
Ο κ. Μπαξεβάνης αναγκάστηκε να παραιτηθεί μόλις πέντε ημέρες μετά, παρότι οι πανηγυρισμοί του αφορούσαν διεθνή επιτυχία Ελληνικού συλλόγου και μάλιστα σε άλλο άθλημα, ενώ συνάδελφοί του δικαστικοί λειτουργοί απέρριψαν την αγωγή που κατέθεσε ο ίδιος κατά του site που τον στοχοποίησε. Αναφορικά με την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, δεν υπέπεσε στην αντίληψή μας κάποια παρέμβασή της κατά της στοχοποίησης του κ. Μπαξεβάνη.
Ένα άλλο χαρακτηριστικό περιστατικό, συνέβη προ τριετίας, όταν το ίδιο site είχε στήσει στον τοίχο τον πρόεδρο της επιτροπής εφέσεων της ΕΠΟ, επειδή οι κόρες του ήταν κολυμβήτριες στον Ολυμπιακό!
Παρότι, δόθηκαν στη δημοσιότητα προσωπικές, οικογενειακές φωτογραφίες του δικαστή με τα παιδιά του, δεν υπέπεσε και πάλι στην αντίληψή μας κάποια καταδίκη από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων.
Θυμίζουμε επίσης ότι, όταν καταδικάστηκε η ΠΑΕ ΠΑΟΚ από την επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ για την υπόθεση της καταγγελλόμενης πολυδιοκτησίας ΠΑΟΚ-Ξάνθης, το bullying στους τακτικούς δικαστές της επιτροπής ήταν τόσο σκληρό που οδηγούνταν σε παραίτηση ο ένας μετά τον άλλον χωρίς να δέχονται οι αναπληρωματικοί να τους αντικαταστήσουν!
- Στις 13/07/2020 παραιτήθηκε ο πρόεδρος της επιτροπής εφέσεων Παναγιώτης Φιλόπουλος και το μέλος της επιτροπής Γεράσιμος Βρυώνης.
- Στις 14/07/2020 τρία αναπληρωματικά μέλη της επιτροπής εφέσεων, Παγώνα Παναγιώτου, Χαρίκλεια Ηλιοπούλου και Ιωάννης Παπαϊωαννου αρνήθηκαν το διορισμό τους στην επιτροπή εφέσεων.
- Στις 17/07/2020 παραιτήθηκαν και τα μέλη της επιτροπής εφέσεων Βασιλική Βλαχοπαναγιώτου και Νίκος Βόκας.
Ούτε τότε υπέπεσε στην αντίληψή μας κάποια καταδίκη από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων...
Δύο μέτρα και δύο σταθμά; Τα συμπεράσματα ανήκουν σε εσάς.
Άλλωστε, ούτε τις τελευταίες ημέρες υπέπεσε στην αντίληψή μας κάποια καταδίκη από τον Ιατρικό Σύλλογο για τις χυδαίες επιθέσεις και τη στοχοποίηση εναντίον του γιατρού του αγώνα...
Η ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
Από κει και πέρα, τα βασικά ερωτήματα του κυριαρχούν πλέον είναι δύο, πρώτον αν η απόφαση είναι δίκαιη και δεύτερον αν πρόκειται να αλλάξει κάτι από εδώ και στο εξής στην επιτροπή εφέσεων ή το CAS.
Ακολούθως, θα κρίνουμε την απόφαση που εκδόθηκε, θα σας παρουσιάσουμε τη διαδικασία που επίκειται στην επιτροπή εφέσεων, με τις πιθανότητες που υπάρχουν εκεί και θα σας παρουσιάσουμε τη διαδικασία στο CAS, με τις πιθανότητες που υπάρχουν και εκεί.
Η εκτίμησή μας είναι ότι η απόφαση είναι άδικη και αστήρικτη νομικά. Σε ένα δημοκρατικό πολίτευμα, έχουμε ασφαλώς κάθε δικαίωμα να ασκήσουμε κριτική στην απόφαση ενός τακτικού δικαστή.
Α. Οι κλήσεις στο πειθαρχικό και η γνωμάτευση του γιατρού
Το πρώτο λάθος εντοπίζεται στη διαδικασία των κλήσεων στο πειθαρχικό όργανο, καθώς δεν κλήθηκε καν σε απολογία η ΠΑΕ Παναθηναϊκός, παρότι σύμφωνα με το φύλλο αγώνα, εγκατέλειψε τον αγωνιστικό χώρο, χωρίς τη σχετική εντολή του διαιτητή.
Όμως, το βασικότερο λάθος της απόφασης, ήταν ότι καταδικάστηκε η ΠΑΕ Ολυμπιακός, ενώ δεν υπήρχε ξεκάθαρη γνωμάτευση του αρμόδιου γιατρού του αγώνα περί αδυναμίας του Χουάνκαρ να αγωνιστεί.
Σύμφωνα με τον πειθαρχικό κώδικα, μόνο ο γιατρός του αγώνα μπορεί να διαπιστώσει κάτι τέτοιο, αλλά αυτό δεν συνέβη. Η αντίδραση ΜΜΕ και οπαδών που στηρίζουν τον Παναθηναϊκό απέναντι στον γιατρό, ενισχύει αυτό το οποίο λέμε.
Ακριβώς επειδή τα γραφόμενα του γιατρού δεν διευκόλυναν τον στόχο του Παναθηναϊκού να πάρει τον αγώνα στα χαρτιά, υπήρξε αυτό το bullying και η στοχοποίηση του εν λόγω γιατρού το βράδυ της Κυριακής.
Ο γιατρός στοχοποιήθηκε γιατί δεν ξεκαθάρισε την κατάσταση, κάτι που είναι απόλυτα λογικό. Από τη στιγμή λοιπόν που δεν ξεκαθαρίστηκε η κατάσταση, ανακύπτει αμφιβολία, άρα επέρχεται απαλλαγή του Ολυμπιακού.
Αν δεν μπορεί να βεβαιωθεί ότι ο παίκτης δεν μπορεί να αγωνιστεί, τότε δεν υπάρχει ευθύνη των γηπεδούχων. Τέτοιου είδους τραυματισμοί προκύπτουν βάσει υποκειμενικών ευρημάτων και δηλώσεων του παίκτη ότι ζαλίζεται, κτλ. Δεν υπάρχει αντικειμενικό εύρημα, όπως το κάψιμο στο πόδι του Φινμπόγκασον το 2015 ή το τραύμα στον Γκαρσία το 2018. Περαιτέρω, ο γιατρός βεβαίωσε τη βελτίωση της κατάστασης του Χουάνκαρ. Ο πρόσκαιρος τραυματισμός επιφέρει πρόστιμο και οχι μηδενισμό και αφαίρεση βαθμού.
Επίσης, δεν προκύπτει από πουθενά ο αιτιώδης σύνδεσμος ανάμεσα στην έκρηξη της κροτίδας και τον υποτιθέμενο τραυματισμό. Η κοινή λογική και τα διδάγματα της κοινής πείρας αναφέρουν ότι μία έκρηξη κροτίδας σε απόσταση μεγαλύτερη των 5 μέτρων δεν μπορεί να προκαλέσει τραυματισμό, παρά μόνο μια προσωρινή ζαλάδα.
Άλλωστε, στο φύλλο αγώνα δεν αναφερόταν ότι ο όποιος τραυματισμός του παίκτη ήταν ο λόγος της οριστικής διακοπής του αγώνα, κάτι λογικό αφού ο γιατρός δεν βεβαίωσε ότι ο παίκτης δεν μπορεί να συνεχίσει.
Β. Οι αντιφάσεις της «συμπληρωματικής έκθεσης» του διαιτητή
Παρόλα αυτά, ακολούθησε μία παράξενη διαδικασία διευκρινίσεων του διαιτητή, όχι στα πλαίσια μίας προβλεπόμενης εμπρόθεσμης, συμπληρωματικής έκθεσης, αλλά στα πλαίσια ενός e-mail, το οποίο αποκτήθηκε με παράτυπο και ανεπίσημο τρόπο και χωρίς να υπάρχει κανένας λόγος, αφού διευκρινίσεις δίνονται μόνο σε περίπτωση ασαφειών. Το φύλλο αγώνα ήταν σαφέστατο.
Αυτά τα οποία γράφει ο διαιτητής στο εν λόγω e-mail, είναι αντιφατικά:
- Στην αρχή, αναφέρει ότι ο αγώνας διακόπηκε, λόγω της δίωρης καθυστέρησης του γιατρού να ξεκαθαρίσει τι συμβαίνει με το Χουάνκαρ. Άρα λοιπόν δεν ήταν ξεκάθαρο το τι συμβαίνει.
- Ακολούθως αναφέρει ότι οι δύο ομάδες πίεζαν τον γιατρό, κάτι που αποτέλεσε επίσης λόγο διακοπής του αγώνα.
- Κλείνοντας όμως το e-mail, ο Ιταλός διαιτητής αναφέρει ότι, «λογικά», ο παίκτης του Παναθηναϊκού θα ήταν σοβαρά τραυματισμένος για να πέρασε τόση ώρα.
Προφανώς, αυτή η εκτίμηση είναι τουλάχιστον αδιάφορη, καθώς η κατάσταση του αθλητή δεν κρίνεται από τον διαιτητή, ο οποίος είναι αναρμόδιος, παρά μόνο από τον γιατρό του αγώνα. Επίσης, προκύπτει ξεκάθαρα ότι η πάροδος του χρονικού διαστήματος δεν οφείλεται στην σοβαρότητα του τραυματισμού, αλλά στις πιέσεις των ομάδων προς τον γιατρό, όπως ο ίδιος ο διαιτητής ανέφερε προηγουμένως!
Υπάρχει λοιπόν αντίφαση με τα προηγούμενα αναγραφόμενα, η οποία φαντάζει αρκετά παράξενη.
Άλλωστε, είναι περίεργο γιατί ο διαιτητής δεν είχε γράψει αρχικά αυτή τη φράση, αλλά χρειάστηκε να την προσθέσει, όχι με μία εμπρόθεσμη, νομότυπη συμπληρωματική έκθεση, αλλά με ένα διευκρινιστικό e-mail, κατόπιν αίτησης της κ. Σταμολέκα, με διαμεσολαβητή τον προσωρινό αρχιδιαιτητή της ΕΠΟ του Μπαλτάκου.
Γ. Το βίντεο και η περυσινή ανακοίνωση της ΠΑΕ Παναθηναϊκός
Όπως εύκολα μπορεί να αντιληφθεί κανείς, η υπόθεση μπάζει σε πολλά σημεία:
Από τη μία, ο παίκτης του Παναθηναϊκού δεν τραυματίστηκε με αντικειμενικό τρόπο, παρά μόνο επικαλέστηκε ότι επηρεάστηκε από μία κροτίδα που έσκασε εκτός αγωνιστικού χώρου και, σε απόσταση από αυτόν, τη στιγμή που άλλοι συμπαίκτες του που ήταν πιο κοντά στην κροτίδα, δεν επηρεάστηκαν καθόλου. Αδιάψευστος μάρτυρας είναι τα σχετικά βίντεο.
Από την άλλη, σε αντίστοιχη περίπτωση πέρυσι στη Ν. Φιλαδέλφεια, όταν έσκασε κροτίδα δίπλα στον βασικό τερματοφύλακα του Παναθηναϊκού, η ΠΑΕ Παναθηναϊκός ξεκαθάρισε ότι δεν θα αξιοποιήσει αυτή την περίπτωση για να κερδίσει αγώνες στα χαρτιά και το έκανε με επίσημη ανακοίνωση:
Μάλιστα, μιλάμε για τον βασικό τερματοφύλακα της ομάδας, ο οποίος, λίγα δευτερόλεπτα μετά την έκρηξη της κροτίδας, δέχτηκε το γκολ που έκρινε την αναμέτρηση της «OPAP arena»!
Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΦΕΣΕΩΝ
Α. Η διαδικασία
Όπως είναι λογικό, οι περισσότεροι από εσάς, δεν ενδιαφέρεστε για το τι έγινε σε πρώτο βαθμό, αλλά για το τι θα μπορούσε να γίνει στην εξέλιξη της υπόθεσης από εδώ και πέρα.
Ο Ολυμπιακός θα ασκήσει έφεση και η υπόθεση θα κριθεί τελεσίδικα ενώπιον της επιτροπής εφέσεων της ΕΠΟ. Η απόφαση σε πρώτο βαθμό δεν έχει καμία σημασία, καθώς εξαφανίζεται με το που ασκηθεί έφεση.
Η επιτροπή εφέσεων είναι τριμελής και αποτελείται από τρεις τακτικούς δικαστές, που είναι ο πρόεδρος (ή ο αναπληρωτής πρόεδρος) και δύο μέλη.
Η ΠΑΕ Παναθηναϊκός, με τη σειρά της, θα ασκήσει έφεση ως προς το σκέλος της απόφασης που απορρίπτει τη δική του παρέμβαση.
Έτσι οι δικηγόροι του, θα δώσουν το παρών κατά την εκδίκαση της επιτροπής εφέσεων, αλλά η έφεση του τριφυλλίου θα απορριφθεί με μαθηματική ακρίβεια. Ο Παναθηναϊκός δεν καθίσταται λοιπόν διάδικος και δεν θα έχει το δικαίωμα να είναι παρών στο CAS, αν η υπόθεση συνεχιστεί εκεί.
Β. Οι πιθανότητες ανατροπής
Το ενδεχόμενο να ανατραπεί η απόφαση του πρωτοβάθμιου πειθαρχικού οργάνου στην επιτροπή εφέσεων, δεν μπορεί να αποκλειστεί.
Η τριμελής σύνθεση και η ιδιότητα των τακτικών δικαστών, δίνουν πιθανότητες ανατροπής, ενώ η δικαστής του πρωτοβάθμιου οργάνου, δεν συμμετέχει φυσικά στη νέα σύνθεση που θα κρίνει την τύχη της αναμέτρησης. Άλλωστε, δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις που μία απόφαση ανατρέπεται στην επιτροπή εφέσεων.
Η δίκη διεξάγεται εκ νέου από την αρχή και θα τεθούν ξανά τα νομικά επιχειρήματα της ΠΑΕ Ολυμπιακός.
Τα επιχειρήματα του Ολυμπιακού είναι ισχυρά και αρκεί να ληφθούν υπόψη, έστω από τα δύο μέλη της τριμελούς επιτροπής εφέσεων, καθώς, σε διαφορετική περίπτωση, θα ανοίξει ο ασκός του αιόλου και δύσκολα θα ολοκληρώνεται ντέρμπι στη χώρα, με ανυπολόγιστες συνέπειες.
Γ. Μία υπενθύμιση για την υπόθεση Γκαρθία
Στο σημείο αυτό, ανοίγουμε μία παρένθεση για να θυμίσουμε κάτι, αναφορικά με την υπόθεση του τραυματισμού του προπονητή του Ολυμπιακού Όσκαρ Γκαρθία στην Τούμπα το 2018, μία υπόθεση την οποία θυμίζουν πολλοί αυτές τις μέρες.
Στην υπόθεση εκείνη, ο ΠΑΟΚ είχε τιμωρηθεί πρωτόδικα με μηδενισμό στον αγώνα και με αφαίρεση τριών βαθμών, όπως προέβλεπε τότε ο κανονισμός. Δηλαδή η απόφαση ήταν αντίστοιχη με αυτή που εκδόθηκε χθες για τον Ολυμπιακό.
Όμως, σε δεύτερο βαθμό, η επιτροπή εφέσεων διατήρησε μεν τον μηδενισμό στον αγώνα, αλλά επέστρεψε στον ΠΑΟΚ τους 3 βαθμούς και αποφάσισε να μην τιμωρηθεί η έδρα του δικεφάλου του βορρά.
Επρόκειτο για την περίφημη απόφαση Σκουτέρη που εκδόθηκε τα ξημερώματα του ντέρμπι τίτλου του ΠΑΟΚ με την ΑΕΚ στην Τούμπα. Η επιστροφή των βαθμών και το άνοιγμα της Τούμπας, έβαλαν τον δικέφαλο του βορρά στο κόλπο του τίτλου και οι οπαδοί της ομάδας σχημάτισαν ουρές, αγοράζοντας εισιτήρια, καθώς ζούσαν τον απόλυτο παροξυσμό, λίγες ώρες πριν το υπέρτατο «ξενέρωμα».
Στον αγώνα με την ΑΕΚ, ακολούθησε το γνωστό περιστατικό με την παράνομη είσοδο του Σαββίδη στον αγωνιστικό χώρο με όπλο και μπράβους, λίγο πριν τη λήξη, που έγραψε ένα ξεχωριστό κεφάλαιο στην ιστορία του ελληνικού ποδοσφαίρου, ανοίγοντας μία νέα δικαστική διαδικασία.
Φυσικά, ο στόχος του Ολυμπιακού δεν είναι μόνο η επιστροφή του ενός βαθμού που αφαιρέθηκε, όπως είχε γίνει με τους 3 βαθμούς του ΠΑΟΚ τα ξημερώματα της 11/03/2018, αλλά η ακύρωση του μηδενισμού και η διεξαγωγή του αγώνα με τον Παναθηναϊκό.
Αν τυχόν γίνει η ανατροπή και δικαιωθεί ο Ολυμπιακός στην επιτροπή εφέσεων, τότε ο Παναθηναϊκός δεν θα μπορεί να προσφύγει στο CAS, καθώς, όπως προαναφέραμε, απορρίφθηκε η παρέμβασή του, κάτι που αναμένεται να γίνει και στην επιτροπή εφέσεων. Άρα δεν είναι διάδικος της υπόθεσης και δεν μπορεί να προσφύγει. Συνεπώς, αν ο Ολυμπιακός δικαιωθεί στην επιτροπή εφέσεων, η απόφαση δεν θα είναι απλώς τελεσίδικη, αλλά και αμετάκλητη και η διαδικασία θα σταματήσει εκεί.
ΤΟ CAS
Αν όμως δεν γίνει ανατροπή και παραμείνει η χθεσινή απόφαση και στην εφέσεων, τότε ο Ολυμπιακός μπορεί να προσφύγει στο CAS που είναι ο τελευταίος βαθμός δικαιοδοσίας.
Εκεί τα δεδομένα είναι διαφορετικά και θα σας τα αναλύσουμε ακολούθως:
Το διεθνές διαιτητικό αθλητικό δικαστήριο δεν δεσμεύεται από τους κανονισμούς και τους νόμους των ομοσπονδιών και των κρατών.
Το CAS δικάζει με βάση την αρχή της αναλογικότητας («principle of proportionality»). Με βάση αυτή την αρχή, μπορεί να κριθεί ότι οι προβλεπόμενες ποινές του κανονισμού στην Ελλάδα (μηδενισμός και αφαίρεση βαθμού), είναι δυσανάλογα μεγάλες και επαχθείς συγκριτικά με την πειθαρχική παράβαση (ρίψη κροτίδας στα πλαίσια πανηγυρισμού εκτός του αγωνιστικού χώρου και σε απόσταση από τους ποδοσφαιριστές).
Αυτό λοιπόν είναι το ουσιαστικό κομμάτι και το μεγάλο μυστικό αναφορικά με το CAS. Δεν θα κριθεί δηλαδή μόνο αν υπάρχει ευθύνη του Ολυμπιακού, όπως κρίνεται στα εγχώρια πειθαρχικά όργανα, τα οποία επιβάλουν ακολούθως τις προβλεπόμενες ποινές μηχανικά. Θα κριθεί αν είναι δίκαιες και οι ποινές που προβλέπει ο κανονισμός, στα πλαίσια της αρχής της αναλογικότητας.
Άρα λοιπόν, ακόμα και αν κρίνει το διεθνές δικαστήριο ότι όντως τραυματίστηκε ο Χουάνκαρ και μάλιστα με ευθύνη του Ολυμπιακού, και πάλι ο αγώνας μπορεί να διεξαχθεί στο γήπεδο, είτε από την αρχή, είτε από το σημείο που διακόπηκε.
Οι αποφάσεις του CAS ακυρώνουν συχνά τις αποφάσεις των οργάνων των ομοσπονδιών:
Θα αναφέρουμε ενδεικτικά την περίπτωση της Μάντσεστερ Σίτι, η οποία κατηγορήθηκε για παράβαση των κανονισμών της ΟΥΕΦΑ για το Financial fair play και η Ευρωπαϊκή ομοσπονδία τής επέβαλε ποινή αποκλεισμού 2 ετών από τις ευρωπαϊκές διοργανώσεις τον Φεβρουάριο του 2020.
Η Σίτι προσέφυγε στο CAS και δικαιώθηκε με απόφαση που εκδόθηκε τον Ιούλιο του 2020. Η ποινή ευρωπαϊκού αποκλεισμού ακυρώθηκε και έτσι οι Άγγλοι συμμετείχαν κανονικά στο Champions League.
Αντίστοιχα, είχε δικαιωθεί η Παρί Σεν Ζερμέν στη διαμάχη της με την ΟΥΕΦΑ για το Financial fair play το 2019.
Αν έρθουμε στα καθ' ημάς, μπορούμε να θυμηθούμε τρεις περιπτώσεις, όπου Ελληνικές ομάδες δικαιώθηκαν στο CAS.
- Το 2015, ο Παναθηναϊκός προσέφυγε, ζητώντας τον αποκλεισμό του Ολυμπιακού από το Champions League, λόγω των δικαστικών διώξεων κατά του προέδρου της ομάδας Βαγγέλη Μαρινάκη (στις οποίες αργότερα αθωώθηκε).
Η προσφυγή του Παναθηναϊκού είχε απορριφθεί από το CAS και ο Ολυμπιακός δικαιώθηκε για την υπόθεση, όπως δικαιώθηκε αργότερα στην επιτροπή δεοντολογίας και στο τριμελές εφετείο κακουργημάτων.
Μία άλλη περίπτωση, ήταν η δικαίωση του Άρη για την υπόθεση Λάσκοφ. Τα εγχώρια αθλητικά δικαστήρια, είχαν αφαιρέσει 6 βαθμούς από την ΠΑΕ της Θεσσαλονίκης για την περίφημη υπόθεση πλαστογραφίας, αλλά το CAS επέστρεψε πίσω τους βαθμούς στον Άρη.
Ο Άρης δικαιώθηκε στο CAS και για την εξαιρετικά σοβαρή υπόθεση Ντουρμισάι, παρότι είχε καταδικαστεί από την πειθαρχική επιτροπή της FIFA με απαγόρευση μεταγραφών. Δηλαδή, από τη μία πλευρά, είχαμε την απόφαση της ίδιας της FIFA και από την άλλη μία μικρομεσαία ομάδα της Ελλάδας. Παρόλα αυτά, το CAS δεν δίστασε να δικαιώσει τον Άρη.
Δεν ασχολούμαστε με την υπόθεση της καταγγελόμενης πολυιδιοκτησίας ΠΑΟΚ-Ξάνθης, καθώς το διεθνές αθλητικό δικαστήριο δεν μπήκε στην ουσία, απλώς ζήτησε να δικαστεί ξανά η υπόθεση από τα ελληνικά αθλητικά δικαστήρια.
Με λίγα λόγια, με βάση τις προαναφερόμενες υποθέσεις, παρατηρούμε ότι το CAS δεν διστάζει να γράψει σταθερά στα παλαιότερα των υποδημάτων του τις αποφάσεις των ομοσπονδιών, είτε μιλάμε για εθνικές ομοσπονδίες, είτε για την ΟΥΕΦΑ, είτε ακόμα και για την ίδια την FIFA και δικαιώνει τους συλλόγους απέναντι στις αυστηρές αποφάσεις των ομοσπονδιών, είτε μιλάμε για μεγαθήρια τύπου Σίτι και Παρί, είτε μιλάμε για τον Άρη.
Επίσης, είναι γνωστό ότι η διεθνής τάση είναι να ολοκληρώνονται οι αγώνες στους αγωνιστικούς χώρους.
Θυμίζουμε ότι προχθές αποφασίστηκε στη Γαλλία, η επανάληψη από την αρχή, της αναμέτρησης Μονπελιέ-Κλερμόν η οποία διακόπηκε, όταν έσκασε κροτίδα δίπλα στον τερματοφύλακα των φιλοξενούμενων στις καθυστερήσεις της αναμέτρησης!
Με βάση λοιπόν τα ανωτέρω δεδομένα, άπαντες αντιλαμβανόμαστε ότι υπάρχει ακόμα χρόνος, ότι τίποτα δεν κρίθηκε οριστικά και ότι είναι πιθανό (αλλά προφανώς όχι σίγουρο) το σενάριο να αποφασιστεί η ολοκλήρωση (ή η εκ νέου διεξαγωγή) του ντέρμπι των αιωνίων στο γήπεδο και η τιμωρία του Ολυμπιακού να είναι αυστηρή μεν, χρηματική δε.
Συνεπώς, αναμένουμε την επόμενη εβδομάδα τις εξελίξεις στην επιτροπή εφέσεων, αλλά τα σπουδαία ενδεχομένως να τα έχουμε στο CAS και μάλιστα χωρίς διάδικο τον Παναθηναϊκό. Ούτε εκεί είναι τίποτα δεδομένο, αλλά όλα τα ενδεχόμενα, είναι ανοιχτά.
Στον Ολυμπιακό οφείλουν να πορευθούν με τα δεδομένα που ισχύουν αυτή τη στιγμή και με την «τύχη» ότι αυτή η σκευωρία στήθηκε στην αρχή της χρονιάς και υπάρχουν περιθώρια διόρθωσης και αντίδρασης σε ανάλογες περιπτώσεις. Η ομάδα πρέπει να δουλεύει αγωνιστικά και να αποδίδει, όπως είδαμε προχθές με την Γουέστ Χαμ και ταυτόχρονα το νομικό επιτελείο οφείλει να κάνει τις σωστές ενέργειες. Ο σύλλογος δεν επηρεάστηκε όταν υπήρχε επίσημη εισήγηση υποβιβασμού στην επιτροπή δεοντολογίας της ΕΠΟ, είναι δυνατόν να επηρεαστεί τώρα;
Στον δε Παναθηναϊκό, σελίδες, οπαδοί και τρολάκια, δεν κρατούσαν μικρό καλάθι μετά τον πρώτο ημιτελικό στο challenge cup του βόλεϊ. Δεν κρατούσαν μικρό καλάθι μετά την απόκτηση Σλούκα και Αταμάν. Δεν κρατούσαν μικρό καλάθι μετά τον αποκλεισμό της Μαρσέιγ. Μήπως να κρατήσουν μικρό καλάθι για μία φορά στη ζωή τους;
ΥΓ: Τον Ιούνιο, τα πράσινα ορκς τα έσπασαν στο ΟΑΚΑ τη στιγμή που ο Ολυμπιακός νικούσε 35-63 στον τέταρτο τελικό, αλλά οι διαιτητές στο φύλλο αγώνα δεν διευκρίνισαν ποιος έσπασε τα μηχανήματα της γραμματείας. Ο αγώνας δεν τελείωσε ποτέ, αλλά ο Παναθηναϊκός γλίτωσε την αφαίρεση βαθμών.
Τρεις μήνες μετά, έφυγαν τρέχοντας μετά το γκολ του Καμαρά, όπως έφυγαν στο 35-63, αλλά αρκούσε ένα συμπληρωματικό e-mail του διαιτητή για να αλλοιώσουν το πρωτάθλημα.
Τι άλλο χρειάζεστε για να καταλάβετε ότι ζούμε σε ένα αντιολυμπιακό καθεστώς σε κάθε επίπεδο;
Ακολουθήστε το Gavros.gr στο Google News για να μαθαίνετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις!Διαβάστε επίσης
Το εγχειρίδιο του Νικολογιάννη: Η στοχοποίηση, η κωλοτούμπα και το παραλήρημα
Η στοχοποίηση του γιατρού, τα επικείμενα δικαστήρια, η κωλοτούμπα της δεκαετίας για την «Πανάθα που κερδίζει στα γήπεδα» και το παραλήρημα για επιδόρπιο. Ναι, «κλέβουμε Εκκλησία», αλλά αυτό το γλέντι το χρωστούσαμε στον Τάσο Νικολογιάννη...
ΤΙΜΗ ΚΑΙ ΔΟΞΑ: Στην κορυφή της Ευρώπης-Την ιστορία την γράφουν οι νικητές!
Ο ρόλος του «ΙΕΚ sdna» στη σκοτεινή «υπόθεση της κροτίδας»
Η Αθλητική διαπλοκή παρουσιάζει το ρόλο Βασιλαρά, Νικολογιάννη, Μπενόγλου και Παπαθεοδώρου στη σκοτεινή «υπόθεση της κροτίδας» και τα ασύστολα ψέματα του «ΙΕΚ sdna» για τις «χάρτινες νίκες» του Ολυμπιακού που διασύρονται από στοιχεία και ντοκουμέντα.
Τα ντοκουμέντα της διαχρονικής πράσινης αλητείας σε Λεωφόρο και ΟΑΚΑ
Σήμερα, πονάει το αυτί τους, κάποτε όμως οι οπαδοί τους μαχαίρωναν, πυροβολούσαν και τραυμάτιζαν αθλητές του Ολυμπιακού σε αγωνιστικούς χώρους. Η Αθλητική διαπλοκή παρουσιάζει μία σοκαριστική αναδρομή και θυμίζει την αλήθεια σε όσους έχουν το θράσος να ζητάνε τα ρέστα από την ίδια την ιστορία.
